Si tous ces problèmes viennent de la nature fondamentale du système, inutile d’essayer de bricoler le système. Il faut le remplacer.

Beaucoup de critiques réclament un retour à l’étalon OR, disant qu’il a fait ses preuves de fiabilité. Ils ignorent les arnaques qui peuvent être commises avec l’or. Limer les pièces, altérer le métal, le déprécier, accaparer le marché. Bref toutes les pratiques, déjà utilisées du temps de l’ancienne Rome, qui ont contribué à sa chute.

Certains préconisent un étalon ARGENT. Car ce métal est plus abondant que l’or ce qui rend plus difficile le monopole du marché. Mais beaucoup de gens questionnent la pertinence de revenir aux métaux précieux. L’idée de porter de gros sacs plein de pièces n’enchante personne. L’argent papier, numérique, le plastique ou plus probablement l’argent biométrique seront les moyens d’échange et ils présentent ce potentiel de créer de l’argent dette en quantité illimitée. En définitive, si l’or était à nouveau le seul étalon, tous les gens qui n’ont pas d’or se retrouveraient tout à coup sans argent. D’autres partisans de réforme monétaire ont conclus que l’avarice et la malhonnêteté sont les principaux problèmes et qu’il y a sans doute de meilleurs moyens de créer un système monétaire équitable et honnête sans passer par l’argent ou l’or. Des esprits inventifs ont proposé une variété d’options. Beaucoup de système de trocs privés créent de l’argent dette mais ils le font ouvertement sans intérêt (Système d’échange local = SEL). Un exemple est le système de troc où la dette est exprimée en promesse d’heures de travail. Tout travail est évalué de manière égale en dollar qui a une équivalence en biens réels. Les frais du système sont couverts par des honoraires et non pas par des intérêts. Ce genre de système monétaire peut être mis en place par toute personne capable de concevoir un moyen de comptabiliser et de trouver des participants dignes de confiance. Mettre en place un système de troc local est une bonne mesure de planification d’urgence pour une communauté même si ce système n’est guère utilisé actuellement.

La réforme monétaire comme la réforme électorale est un vaste sujet qui exige une volonté de penser autrement et de changer. La réforme monétaire comme la réforme électorale ne seront pas faciles car les intérêts puissants qui bénéficient du système feront l’impossible pour conserver l’avantage.

chapeau_magique.jpgSachant que l’argent n’est qu’une idée et qu’en réalité l’argent est uniquement ce qu’on fait de lui, voici une option simple à considérer. Le modèle suivant est basé sur des systèmes qui ont fait leurs preuves en Angleterre et en Amérique mais qui ont été déstabilisés et détruits par les banquiers et leurs réserves fractionnelles. Pour créer une économie basée sur de l’argent permanent et libre d’intérêts, il suffirait que le Gouvernement créer de l’argent et le dépense dans l’économie. De préférence dans des infrastructures durables comme les routes, les chemins de fer, les ponts, les ports et les marchés publiques. Cet argent de ne serait pas de L’ARGENT DETTE. Ce serait de L’ARGENT VALEUR.

infrastructures.jpgDe l’argent valeur qui aurait la valeur des infrastructures financées. Si ce nouvel argent facilitait une croissance proportionnelle du commerce, il ne causerait pas d’inflation du tout. Mais si les dépenses gouvernementales causaient l’inflation, deux interventions seraient possibles. L’inflation équivaut en fait à une taxe forfaitaire sur l’argent. Que l’argent perde 20 % de sa valeur ou que le Gouvernement nous taxe de 20 % l’effet sur notre pouvoir d’achat est exactement le même. Vue de cette manière, l’inflation pourrait remplacer la taxation – à condition de rester limitée et d’être utilisée à bon escient. Le Gouvernement pourrait aussi choisir de lutter contre l’inflation en percevant des taxes qu’il retirerait ensuite de la circulation, réduisant ainsi la quantité d’argent pour restaurer sa valeur.

Pour contrôler la déflation c’est-à-dire la chute des salaires et des prix, il suffirait que le gouvernement dépense plus et mette plus d’argent en circulation.

Sans la concurrence des dettes privées les Gouvernements auraient le contrôle des réserves d’argent de la nation. Le public serait qui blâmer si les choses allaient mal. Les Gouvernements prendraient le pouvoir ou perdrait le pouvoir en fonction de leur capacité à maintenir la valeur de l’argent. Les Gouvernements gouverneraient surtout grâce aux taxes comme maintenant, mais ces taxes auraient beaucoup plus de pouvoir financier puisqu’il n’y aurait plus d’intérêts à payer ! Il n’y aurait plus de dette nationale, si le Gouvernement créer uniquement l’argent dont il a besoin.

Notre servitude collective et perpétuelle envers les banques à cause de la dette gouvernementale prendrait fin.


Source : "L'argent dette" selon Paul Grignon 

... lire la suite de cet article